Л.И.Брежнев. Биография партийной сволочи. (из черновика главы к "Троцкизму") ч.2

За первые два года освоения Целины было распахано земли 31 млн. гектаров. Всего за шесть лет – 42 млн.. Нужно вдуматься в эти цифры, чтобы понять масштабность проекта, который советскому народу представляли как величайшее достижение, фактически, как стало ясно уже в 60-е годы, страшный удар и по нашему сельскому хозяйству и по экономике страны в общем.
31 млн. гектар – это шестая часть, а 42 млн. – пятая часть всех пахотных земель СССР, осваиваемых, не побоюсь этого слова, столетиями. Масштаб настолько грандиозный, что перед ним меркнут все космосы с Гагариным, кажутся мелкими развлечениями увлеченных всякой мелкой ерундой. Даже невозможно себе представить, как бы выглядело сельское хозяйство страны, если бы оно не было обескровлено этим только на первый взгляд авантюристическим проектом, на самом деле, четко рассчитанным преступлением антисталинского режима.
Началось освоение Целины, как признался в своей книге сам дорогой Леонид Ильич с сопротивления коммунистов тех районов, в которых ее собирались распахивать. Сам Брежнев хвастливо заявил, что ему пришлось избавиться от более, чем 500 секретарей районных комитетов партии. По сути этот проект проходил одновременно с заменой партийных руководителей районного звена сталинской формации на послушных болванчиков, озабоченных только собственной карьерой.
К весне 1954 года в целинные районы было завезено огромное количество техники, стройматериалов, горючего, эпопея началась еще до прокладки первой борозды с неимоверного напряжения сил - раскидать всё это по огромной территории в отсутствии дорог, да вообще часто в отсутствии всякой инфраструктуры. Большая часть предназначенных для освоения земель представляли собой голую степь. В эту степь еще ранней весной выбросили десятки тысяч людей, десятки тысяч единиц техники, всё было готово для начала вспашки…
На торжественную «первую борозду» собрались все главные «целинные герои»: сам Н.С.Хрущев, П.К.Пономаренко (которого некоторые фантазеры сделали возможным преемником Сталина на посту главы правительства), Л.И.Брежнев, главный ответственный за мероприятие.
Разумеется, собрались не в одном из тех совхозов, которые пока из себя представляли палаточные лагеря, там люди в палатках «немного от жизни устали», от них в целях личной безопасности нужно было держаться высокому руководству подальше. Приехали на Майкульский конезавод, который тоже распахивал нетронутую степь. Приготовились праздновать.
Пошел первый трактор бороздить бескрайние просторы. Ура!!! Кричали недолго. Вспаханное на вид почти не отличалось от невспаханного. Плуг не переворачивал срезанный слой стерни, а укладывал его аккуратно в борозду травой вверх.
Это была катастрофа. Настроение с праздничного сменилось на крики и ругань. Дело в том, что освоение целины было новаторским не только в плане масштабов. До этого никто в первый год после распашки не засевал новые земли. В первый год – вспашка. Год подрезанная стерня разрушалась, потом следующая вспашка, боронование и сев. В 1954 году решили вспахать и засеять сразу. Причем, разрыв между вспашкой и севом не должен превышать 5 дней. Потом уже не было смысла засевать высохшую почву. Для этого планировалось сразу после вспашки еще разбить почву культиваторами, прокатать катками и пробороновать. Всё нужно было успеть сделать за 3-5 дней максимум. Но если сверху борозды лежит неперевернутая стерня – эти мероприятия становятся почти невозможными. А на год отложить сев было нельзя ни в коем случае- затраты, не окупившиеся хлебом были бы почти непосильны для и так надорванного бюджета.
Орал и матерился Хрущев, лупали бараньими глазами великие ослы-руководители Пономаренко и Брежнев, которые не догадались даже поинтересоваться – как она выглядит в натуре вспашка целины. В первый раз они это увидели! Один – даже назначенный «говном нации»-историками в преемники Сталину, второй – прославленный этим же «говном нации», как крепкий хозяйственник…

Для желающих поощрить меня писать больше: карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808
бендер

Сталин против диктатуры партии

Развал СССР произошел не 1990 году, это последствия принятого в 1961 году Хрущевым и его единомышленниками решения о отмене народной демократии (диктатура пролетариата) в СССР и замене ее на диктатуру партии, что противоречило марксизму. То что СССР так долго после этого простоял, это чудо удивительной прочности построенного Сталином государства.

Откуда вообще, взялась идея замены демократии пролетариата (диктатуры) на диктатуру партии (власть партийных чиновников)?

Зиновьев посчитал, что раз партия является авангардом рабочего класса, собравшей лучших и образованных представителей народа, то зачем заморачиваться с депутатами и выборами, эти депутаты жрут в три горла, отвлекаются от своей работы, требуют гостиницы, потом наверно потребуют машины. Еще устраивай им выборы, отслеживай нарушения и т.д.

Мало того в ходе выборов, могут легко проникнуть замаскированные элементы, капиталисты, перекрасившихся в рабочих, кулаки, националисты и так далее и устроить в парламенте кузькину мать коммунистам, с драками, битье и политическими требованиями, типа продолжения НЭПа, а то народ хреново живет, например. Легко могла в парламенте страны, пройти наглая антисоветская пропаганда и никто не смог бы ее прервать - это же депутат выступает!

Такие несознательные граждане были опасны, другое дело партийцы - орден меченосцев - непьют, воевали, Ленина читают, политически подкованы, знают какие решения надо принимать ради общего дела, готовы поступиться своими пенсиями удобствами - Красота!

Против очень крутой позиции по узурпации власти в одних руках, неожиданно выступил Сталин, который внезапно для нынешних либералов, стал бороться за более полную демократию и ограничение своей власти.



Зиновьев говорил в своей речи о диктатуре пролетариата и уверял, что Сталин неправильно разъясняет понятие диктатуры пролетариата в известной статье “К вопросам ленинизма”.
Это пустяки, товарищи. Зиновьев валит тут с больной головы на здоровую. На самом деле речь может идти лишь о том, что Зиновьев извращает ленинское понимание диктатуры пролетариата.
У Зиновьева имеются две версии насчет диктатуры пролетариата, из которых ни одна не может быть названа марксистской и которые противоречат друг другу коренным образом.
Первая версия. Исходя из правильного положения о том, что партия является основной руководящей силой в системе диктатуры пролетариата, Зиновьев приходит к совершенно неправильному выводу о том, что диктатура пролетариата есть диктатура партии. Тем самым Зиновьев отождествляет диктатуру партии с диктатурой пролетариата.
Но что значит отождествлять диктатуру партии с диктатурой пролетариата?
Это значит, во-первых, — ставить знак равенства между классом и партией, между целым и частью этого целого, что абсурдно и ни с чем несообразно. Ленин никогда не отождествлял и не мог отождествлять партию с классом. Между партией и классом стоит целый ряд массовых беспартийных организаций пролетариата, а за этими организациями стоит вся масса класса пролетариев. Игнорировать роль и удельный вес этих массовых беспартийных организаций и, тем более, всей массы рабочего класса и думать, что партия может заменить собой массовые беспартийные организации пролетариата и всю пролетарскую массу вообще, — значит отрывать партию от масс, довести бюрократизацию партии до высшей точки, превратить партию в непогрешимую силу, насадить в партии “нечаевщину”,[22] “аракчеевщину”.[23]
Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с такой “теорией” диктатуры пролетариата.
Это значит, во-вторых, — понимать диктатуру партии не в переносном смысле, не в смысле руководства партии рабочим классом, как именно и понимал ее тов. Ленин, а понимать ее в точном смысле слова “диктатура”, т. е. в смысле замены руководства насилием партии над рабочим классом. Ибо, что такое диктатура в точном смысле этого слова? Диктатура, в точном смысле этого слова, есть власть, опирающаяся на насилие, ибо без элементов насилия не бывает диктатуры, если брать диктатуру в точном смысле этого слова. Может ли партия быть властью, опирающейся на насилие в отношении своего класса, в отношении большинства рабочего класса? Ясно, что не может. В противном случае это было бы не диктатурой над буржуазией, а диктатурой над рабочим классом.

Партия есть учитель, руководитель, вождь своего класса, но не власть, опирающаяся на насилие в отношении большинства рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить о методе убеждения, как основном методе работы пролетарской партии в рядах рабочего класса. Иначе нечего было бы и говорить о том что партия должна убеждать широкие массы пролетариата в правильности своей политики, что лишь в ходе выполнения этой задачи партия могла бы считать себя действительно массовой партией, способной повести в бой пролетариат. Иначе партии пришлось бы заменить метод убеждения приказом и угрозой в отношении пролетариата, что абсурдно и что совершенно несовместимо с марксистским пониманием диктатуры пролетариата.
Вот к какой бессмыслице приводит “теория” Зиновьева об отождествлении диктатуры (руководства) партии с диктатурой пролетариата.
Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.
Против этой бессмыслицы и возражал я в своей статье “К вопросам ленинизма”, когда я выступал против Зиновьева.
Может быть не лишне будет заявить, что статья эта была написана и сдана в печать с полного согласия и одобрения руководящих товарищей нашей партии.
Так обстоит дело с первой версией диктатуры пролетариата по Зиновьеву.
А вот и вторая версия. Если первая версия является извращением ленинизма в одном направлении, то вторая версия представляет извращение совершенно в другом направлении, прямо противоположном первому направлению. Состоит она, эта вторая версия, в том, что Зиновьев определяет диктатуру пролетариата как руководство не одного класса, не класса пролетариев, а как руководство двух классов, рабочих и крестьян.
Вот что говорит на этот счет Зиновьев:
“Сейчас руководство, руль, направление государственной жизни находится в руках двух классов — рабочего класса и крестьянства” (Г. Зиновьев. “Рабоче-крестьянский союз и Красная армия”. Изд. “Прибой”. Л., 1925 г., стр. 4).
Можно ли отрицать, что сейчас у нас существует диктатура пролетариата? Нет, нельзя. В чем состоит диктатура пролетариата в нашей стране? По Зиновьеву состоит она, оказывается, в том, что государственной жизнью нашей страны управляют два класса. Совместимо ли это с марксистским пониманием диктатуры пролетариата? Ясно, что несовместимо.
Ленин говорит, что диктатура пролетариата есть господство одного класса, класса пролетариев. В условиях союза пролетариата и крестьянства это единодержавие пролетариата выражается в том, что руководящей силой в этом союзе является пролетариат, его партия, которая не делит и не может делить руководство государственной жизнью с другой силой или с другой партией. Все это до того элементарно и бесспорно, что едва ли есть необходимость разъяснять эти элементарные вещи. А у Зиновьева выходит, что диктатура пролетариата есть руководство двух классов. Отчего бы тогда не назвать такую диктатуру не диктатурой пролетариата, а диктатурой пролетариата и крестьянства? И разве не ясно, что при зиновьевском понимании диктатуры пролетариата мы должны были бы иметь руководство двух партий, сообразно с двумя классами, стоящими у “руля государственной жизни”? Что может быть общего между этой “теорией” Зиновьева и марксистским пониманием диктатуры пролетариата?
Нечего и говорить, что Ленин не имеет ничего общего с этой “теорией”.
Вывод: Зиновьев явным образом искажает ленинское учение о диктатуре пролетариата, все равно, идет ли речь о первой версии зиновьевской “теории” или о второй версии.
Сталин
“Правда” №№ 294, 295 и 296;
19, 21 и 22 декабря 1926 г.


По Сталину выходит, диктатура партии есть самая вредная вещь, которая противоречит и Марксу и Ленину.



Мало того деление пролетариата на названия классов для более точной формулировки, было признано противоречием марксизму - рабочий класс, крестьянский класс, служащий класс и т.д.



Поэтому если видите попытку разбить пролетариат на классы или выкинуть оттуда крестьян (для оппортунистов мелкая буржуазия) или работников умственного труда(для оппортунистов - нет физического труда) - это работают троцкисты.



После победы над сталинистами, посредством борьбы с культом личности, вылезшие из подполья недострелянные троцкисты, сразу взяли теорию своего единомышленника Зиновьева в свои руки и воплотили ее в жизнь. Сталин отстроил гигантскую страну, теперь можно ее приватизировать и хорошо нажиться.

В 1962 году партия подтвердила, что она полностью перешла к диктатуре партии против рабочего класса, устроив расстрел в Новочеркасске. Хорошо показав, что раз нет диктатуры пролетариата, значит она буржуазная партия, которая осуществляет диктатуру в своих интересах, интересах своего класса.

Но эти расстрелы народа, прервали планы троцкистов по приватизации страны, стало понятно так дело не пойдет, необходимо подвести экономику к неэффективности, подготовить для рейдерского захвата - плавно, без восстаний, но им над этим, пришлось очень долго работать.

Так как народ хорошо помнил порядки Российской Империи и способы борьбы с ними, имел опыт войны и мог самоорганизоваться. Пришлось постепенное наступление капитализма прикрывать пропагандой и враньем ,которое стала в позднем СССР нарицательным, любое антинародное действие прикрывалось фразеологией по просьбам трудящихся, правда сами трудящиеся не могли их найти.

В чем проблема буржуазных партий? Им нужна недоступная верхушка из крупных капиталистов, имеющих право и исполняющий низ, из пролетариев и мелкой буржуазии, не имеющих ни каких прав. Крупные капиталисты в мелкой буржуазии видят конкурентов и поэтому активно работают против них.

Проблема одна, если партия маленькая по количеству членов, верхушка и низ очень активно общаются, всем становится понятно, кто есть кто и что цели верхушки и низа противоречат друг другу и партия быстро начинает разваливаться.

Например, по этой причине, либеральная оппозиция не может создать свою партию, созданные ими мелкие франкенштейны быстро разваливаются.

Для решения данного противоречия, буржуазная партия должна активно накачиваться членами, постепенно верхушка и низ теряет прямой контакт и партия становится устойчивой как Единая Россия.

Мало того, так как данную буржуазную партию выбрали в конкурентной борьбе среди других, свой слой избирателей, то выигравшая партия в государстве, вынуждена осуществлять диктатуру партии, давя лузеров, демократией народа (диктатурой пролетариата) здесь уже и не пахнет, то есть Сталин выступает и против главного принципа буржуазных партий капиталистических государств.

Так и КПСС после установления диктатуры партии, быстро стала набирать членов в свою организацию, распухая и теряя связь с низом.

Вывод

Сталин выступал за демократию, против диктатуры партии.

Деление пролетариата на классы, для точности формулировок - это проявление троцкизма.

Диктатура партии почти сразу приводит к диктатуре буржуазии.

Разбухание КПСС членами - симптом буржуазной партии.

Курильский крючок.

Я в этой статье выступлю в необычной для себя роли. В качестве пропутинского пропагандиста. С одной только существенной оговоркой. Мы будем говорить не о том, насколько политика Кремля соответствует интересам российского народа (она им совсем не соответствует), а о том, насколько она в интересах нынешнего российского буржуазного государства. Кое-кто не понимает этой разницы. В том числе и те левые, которые обвиняют Путина в измене государственным интересам России. Наши левые – очень странные левые. Они смешали в одну кучу интересы народа и интересы буржуазного государства, не осознавая того, что существование самого буржуазного государства расходится с интересами народа.
Отсюда идет еще и «крымская проблема». Я всегда говорил, что присоединение Крыма к России – это преступление российского буржуазного государства перед народами России и Украины, повлекшее за собой войну между русскими и украинцами.
Осознали? Теперь «патриотов», приготовившихся рычать в мой адрес, прошу успокоиться. Теперь другая сторона «крымской проблемы»: присоединение Крыма к России – вынужденный шаг российского буржуазного государства, полностью соответствующий его государственным интересам.
Дело в том, что сам Крым нашему государству никаким боком не упирался. Его присоединение повлекло за собой только ненужные расходы, один Керченский мост чего стоит. Но Крым нельзя было и оставлять Украине в условиях прихода к власти там антироссийской национальной буржуазии. Потому что мы теряли базу Черноморского флота. Правительство Порошенко нас заставило бы флот из Крыма убрать любыми путями вплоть до перекрытия его снабжения. А убирать из Крыма флот некуда. Новороссийская база неспособна его принять.
Путин пошел вынужденно на этот шаг – присоединение Крыма к России. Если вы патриот российского буржуазного государства, то вы обязаны поддержать решение Путина по Крыму, потому что оно полностью соответствует государственным интересам РФ.
Но почему этому до эпилептических припадков радовались все наши левые, в том числе и называющие себя коммунистами – непонятно. Непонятно, если вы этих коммунистов считаете коммунистами. «Крымская радость» как раз и показала, что «коммунисты» являются патриотами российского буржуазного государства.
Логику понимаете? Я заявляю, что действия Путина по присоединению Крыма совершенны в интересах буржуазной РФ.
Одновременно, я говорю, что присоединение Крыма – преступление российского буржуазного государства. Не будь на месте СССР его осколков – Украины и России, буржуазных государств, не было бы и проблемы Крыма. И Путин здесь совершенно не при чем. Он вынужден действовать в логике политики буржуазного государства.
Коммунистическое Движение им. «Антипартийной группы» 1957 г.» , к которому я принадлежу, от всей этой катавасии, связанной с Украиной и Крымом, максимально дистанцируется. Против чего там протестовать или что там поддерживать, если все события заранее фатально определены еще в результате внутрипартийного переворота в КПСС после смерти Сталина, когда была установлена вместо диктатуры пролетариата – диктатура партии? Т.е., диктатура коллективного капиталиста в лице правящей верхушки КПСС.
Мы никогда не будем выступать за возвращение Крыма Украине, потому что даже призывы к этому должны быть квалифицированы по УК РФ, как преступление, направленное против территориальной целостности российского государства. И таких призывальщиков это государство обязано преследовать, как преступников. На законных основаниях. И зачем нам, коммунистам, призывать к возвращению части территории одного буржуазного государства – другому?
Но мы и не восторгаемся присоединением Крыма. Как можно радоваться результатам политического решения, вытекающему из логики развития буржуазного государства, коммунисту?
Мы вам всего лишь говорим: Видите к чему ведет капитализм? Два братских народа в результате правления капитала схлестнулись в войне. И это еще не последний акт пьесы.
И «курильская проблема» лежит именно в той же плоскости логики политики российского буржуазного государства. И в этом случае Путин – действует именно в русле этой логики, в интересах государства, которое он представляет. Только это государство возникло не в 1992 году, не заблуждайтесь. Раньше. СССР с момента своего возникновения не объявлял себя правопреемником РИ. РФ объявила себя правопреемницей СССР. Но уже не СССР образца 1922-1953 годов.
Мы же не случайно наше Движение назвали именем последних большевиков в КПСС, которых хрущевская клика заклеймила, как антипартийную группу. Смотрим цитату из Постановления Пленума ЦК КПСС 1957 года по «антипартийной группе»:
«Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке».
Вы разве не видите, что политика государства, которое еще называло себя социалистическим, развернулась в сторону сотрудничества с буржуазными государствами Европы и Азии? Логика политики буржуазного государства в действиях верхушки КПСС уже явно просматривалась. Уже «ослабление международной напряженности» стремились получить не за счет усиления социалистического лагеря и коммунистического движения в капиталистическом окружении, а за счет «нормализации отношений» с этим капиталистическим окружением.
Сталину было на Японию, на нормализацию с ней отношений, откровенно наплевать. По результатам войны с ней Сахалин и все Курильские острова отошли к СССР, в результате чего Охотское море с его рыбными ресурсами стало нашим внутренним морем и мы получили незамерзающие проливы, через которые можно было осуществлять морское сообщение с Камчаткой.
Для сталинского СССР был важен социалистический Китай для «ослабления международной напряженности», а не Япония.
А Хрущев, действуя в логике уже государства партийной диктатуры, т.е., фактически, буржуазного государства, стал искать возможности заключения мирного договора с капиталистической Японией, как с перспективным торговым партнером. Разумеется, с индустриальной Японией торговать еще тогда собирались исключительно сырьем.
Отсюда и признание Хрущевым «курильской проблемы», спорного вопроса вокруг четырех островов гряды. Вот с этим хрущевским камнем на ногах сейчас Путин и мучается, пытаясь обменять два из четырех островов, Хабомаи и Шикотан, на «мирный договор».
Наши левые, вкупе с полусумасшедшими патриотами, даже на днях собрали свой обычный клоунский митинг (а клоуны никакого другого митинга организовать и не могут) с протестом против политики Путина относительно Курил. И возбудили своими воплями легковозбуждающуюся часть общества.
Но возбуждаться здесь повода нет никакого. Даже если Президент РФ открыто заявит о намерении передать японцам Хабомаи и Шикотан. Наши патриоты так же возбуждались, когда демаркировали границу с КНР. «Вершка не отдадим!». Отдали. И что? Это нанесло какой-то ущерб государству?
Также с Хабомаи и Шикотаном. Во-первых, эти острова не представляют почти никакой ценности для государства. Во-вторых, их японцы сами не возьмут.
Поясняю, спорных острова – четыре: Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Кунашир и Утуруп находятся на линии Курильской гряды, которая делает Охотское море внутренним водоемом РФ, что обеспечивает России не только владением ресурсами этого моря, но и морской незамерзающий путь на Камчатку.
Хабомаи и Шикотан находятся в стороне от гряды, их стратегическое значение – нулевое. Получив их, Япония, фактически, ничего не приобретает. Доступа к охотской рыбе, чего она страстно желает, не получает, контроля над незамерзающими проливами у нее не будет. Ей эти два острова без Кунашира и Итурупа абсолютно не нужны.
Сейчас мы всего на всего наблюдаем момент напряженной попытки продать японцам «кирпич», как в одном бородатом анекдоте: обменять два острова, не представляющих никакой ценности, на «мирный договор», который в перспективе может позволить развить экономические отношения с Японией, снимет некоторые препятствия для японского бизнеса в плане инвестирования в Россию. Путин надеется (но я даже не думаю, что он сам большие надежды на это возлагает), что японцы согласятся пока на промежуточное решение «курильской проблемы», пойдут на заключение мирного договора, на российский Дальний Восток после этого пойдут инвестиции из Японии, а дальше – видно будет.
Японцы же никак не идут на подобное соглашение, потому что справедливо опасаются, что подобный вариант, полностью удовлетворяющий российскую сторону, приведет к тупику: зачем России в будущем может понадобиться возвращаться к этому вопросу, если она за два острова получит мирный договор, т.е., всё, что ей нужно?
Ситуация тупиковая. Все четыре острова Путин никогда не отдаст, потому что тогда в Охотское море хлынет японский рыбопромысловый флот, после чего экономические потери РФ перекроют любые возможные инвестиции. Абэ никогда не согласится на два острова, потому что его в Японии разорвут за «кирпич» в обмен на договор.
Зачем же тогда вообще ведутся эти переговоры между Абэ и Путиным, если смысла в них нет, если ситуация неразрешимая? Да здесь тоже ничего таинственного нет. Абэ зарабатывает в Японии политические очки, показывая, что он «курильскую проблему» двигает изо всех сил, достигается определенный прогресс, РФ уже соглашается на два острова, можно переговоры вести дальше, в направлении четырех островов, проблема выведена из числа безнадежных. А Путин заработает политические очки, даже если нынешний раунд переговоров закончится нулевым итогом, без мирного договора, но зато «вершка не отдадим».
А те наши левые и патриоты, которые сегодня подняли антипутинскую волну, заглотив курильский крючок, окажутся в идиотах. Впрочем, оказаться в идиотах тем, кто ими является, не сложно. Само же левое движение будет серьезно в очередной раз дискредитировано. Если вы это понимаете, то вам ясно, какую роль играет, например, К.Семин, сотрудник государственного телеканала, выступавший на митинге по Курилам. За такое выступление его с государственного телеканала должны были уволить в две секунды. Но не уволили. Делайте выводы сами. Они не сложные.

Для желающих поощрить меня писать больше: карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927

Яндекс-кошелек https://money.yandex.ru/to/410017582228808

2

Т-34

#скрепы

"Легенда о танке"

С большим успехом на экранах прокатился х/ф "Т-34". А тут еще из Лаоса подкатила сотня "российских" (не советских, а именно российских, блядь! - так в каждом репортаже про это) легендарных танков. Безвоздмездно подаренных Лаосом РФ. Правда история почему-то умалчивает о том, что РФ встречно подарила Лаосу (так же бездвоздмездно) 100 новеньких танчиков Т-72. И те Т-34 не то что в войне не участвовали, но и на территории России допреж никогда не были, а были выпущены по лицензии в Чехословакии уже после войны. Но сегодня - про другое.



На волне Т34-хайпа на канале "Россия-24" вышел "документальный" филем - "Легенда о танке", про знаменитый Т-34. Афтары картины в анонсе многозначительно обещают раскрыть все "тайны" и сорвать покровы. Посмотрел. Это какой-то ПИЗДЕЦ. Лютый.

[Spoiler (click to open)]
Про сам Т-34 в филеме вообще по минимуму.
Зато вдоволь антисоветских и русофобских помоев, из которых фильм и состоит более чем полностью.



"Документальный" филем состоит в основном из "воспоминаний очевидцев", типа ветеранов войны и труда, с вкраплением глубокомысленных высказываний хуй-пойми каких ыкспертов и типа "историков". Кто все эти люди, блядь???

Показания "очевидцев" сводятся примерно к следующему.
Например - выступает какой-то расовый тотарен, в расово-татарской кипе:

- Я начал свою трудовую деятельность в 14 лет. Проклятые комуняки заставили! Работал учетчиком на заправке при МТС (не перетрудился, бля?). Моего отца расстреляли как врага народа проклятые комуняки. Какой-то лодырь-тунеядец написал донос - и вот! - ну, и отлично, блядь! Только какое отношение данный высер имеет к танку Т-34, блядь? Как тебя то, сука, татарского нациста просмотрели кровавые чекизды???

Рядом же высирается какая-то тётенька:

- Когда я пришла устраиваться на Уралвагонзавод (он, сука ты пиздливая, тогда назывался по другому!) - я первый раз в жизни соврала! Сказала чекиздам, что мой папа умер в 39-м году. А на самом деле он был "врагом народа" и его расстреляли, низашто! А если бы я сказала ПравдуЪ - проклятые комуняки меня бы не приняли на работу и мне бы оставалось только помирать с голоду под забором у проходной завода! - пиздливая, сука, тварь! Мало того, что отреклась от своего папы - но как начала пиздеть и врать в 16 лет - так, видимо, и продолжает врать без остановки, блядь! Достоверно известно, что детей "врагов народа" и на работу брали без проблем - и на поступление в ВУЗы, включая военно-технические. А тут - на работу, блядь, не взяли бы! Пиздец.

И вот из таких вот показаний "ветеранов труда" и состоит ровно половина фильма - в лучших традициях антисоветских высеров из "святых 90-х". Собран в кучу практически весь ёбаный бред из перестроечного журнала "Огонек". Ну, отлично, чо! Только при какой пизде тут Т-34?

Вторят очевидцам и приглашенные ыксперты с "историками":

- До войны СССР был нищей отсталой страной, с забитым и безграмотным населением, продолжительность жизни которого не превышала 35 лет! Населением, которого проклятые комуняки содержали в качестве бесправных рабов! Это ж надо умудриться развалить сельское хозяйство страны, которая до революции всю Европу кормила хлебом! - да ёбаный ты врот! Где вы таких ыкспертов до сих пор то умудряетесь находить??? Ебучая тумая тварь ничо не перепутала? Предвоенный СССР с РКМП, например?

- Тупые комуняки сами ничего придумать не могли! И даже так называемый "танк Победы" тупо скопипиздили с танка Кристи - гениального американского конструктора и изобретателя! А сами нихуя-то не могли и не умели! - блядь! Репликой танка Кристи, и то с большой натяжкой, можно назвать еще танки серии БТ. А у Т-34 с ним общего было только то, что оба они были железными, блядь!

Неиллюзорно запомоился и Алексей Исаев. Во-первых участием своим в таком пидорском "проекте". Во-вторых повторивший известную байку о том, что даже 50-мм немецкие пушки Т-34 в лоб не брали - благодаря углу наклона брони.

Смотрим лобовую проекцию танка.



Не трудно заметить, что более 50% площади лобового броневого листа занимает люк механика-водителя и шаровая установка курсового пулемета. Которые с легкостью вышибались нахер даже 37-мм немецкой противотанковой пушкой Раk. 35/36, сводя на нет всю легенду про "рациональный угол наклона" и якобы лобовую непробиваемость.

И как историк Алексей Исаев не может не знать, что большинство механиков-водителей вотаке и вовсе люк свой не закрывали полностью. Не только потому, что иначе не видно ни хрена, но и чтоб выскочить самому первому, если что. Ну, а наибольшие потери у танкистов - были как раз среди стрелков-радистов, сидящих сразу за шаровой установкой курсового пулемета. Ибо механик-водитель и из танка выпрыгнет быстрей - и умело подставит лоб не со своей стороны под выстрел, если что. Алексей Исаев, как историк, просто не может не знать таких фактов. И как историк он, может, и хороший - но как конструктор и танкист - полный гуманетарий, блядь!

Ну, и на этом, в "документальном" филеме, про сам танк, собственно, и всё. Дальше поперла опять голимая антисоветская чернуха от "историков" из ВШЭ (что характерно, блядь).

- Вот в немецкой Германии, например, квалифицированные кадры берегли! И на фронт не посылали! Какая не была бы трудная обстановка - как 5 миллионов квалифицированных рабочих работало на военных заводах - так и работало от начала и до конца! И даже во время боёв в Берлине в "фолькстурм" призывали стариков и детей, а квалифицированных рабочих не трогали! Не то что кровавые комуняки! Загребли всех подряд, включая инженеров и лучших рабочих - и в первые же дни войны там, на фронте, их всех и убили! - пиздливое говно забыло сообщить, что они на то и лучшие, что в первые же дни войны добровольцами стояли в очередях в военкоматы. А военкомам сортировать некогда, лучший ты рабочий или колхозник, не их это дело. Пока разобрались, пока ввели бронь - многие лучшие ушли на фронт, да. Так же "исторический" ыксперт почему-то не припомнил, что в немецкие военкоматы никаких очередей из добровольцев ни разу не было. Пня под срандель, винтовку Маузера в зубы - и на Восточный фронт.

- У нас было просто несопоставимое с немцами количество танков! У нас их было больше! Всегда! В разы! От самого начала войны, не говоря уж про её конец! Немцы просто умели воевать! Не числом, а умением! А сраные комуняки фрицев просто трупами завалили и танками закидали! - и ни слова от "историка" от ВШЭ про то, что это именно передовая советская, социалистическая экономика заборола всю производственно-экономическую мощь объединенной Европы. И именно она, социалистическая экономика, позволила выпускать больше танков, пулеметов, кораблей и самолетов, чем вся объединенная Европа вместе взятая - что в конечном итоге и предопределило исход войны.

Ну, и главная мысль, конечно - Сталин был мудак и кровавый терран. И вообще он и Гитлар были лучшие друзья - ведь у них был Договор! Большевики и коммунисты только вредили своим долбоебизмом, а войну, конечно, выиграл норот - не благодаря сраным комунякам и лично Сталину - а вопреки!



Я так и непонел - в каком месте там "легенда о танке". Тупые, лживые идеологические помои. Ну, и про афтаров:

Автор: Алена Смирнова
Режиссер: Дарина Умнова

Уж не родственница ли Алёна той самой Дарьи Смирновой, жене Чубайса, которая "тоже режиссер" и тоже снимает лживое идеологическое говно за государственные деньги? Очень на то похоже, блядь.

Ну, и девачки - кино про танки? Охуительно, чо. Предсказуемо получилось то, что получилось - тупое, лживое говно.


Ну и сам филем "Т-34" - подлое и лживое пидарастическое говно. Норот идет смотреть "кинушку про войнушку", но мало кто замечает, что под этим соусом пропихиваются токсичные идеологические помои в стиле "Коля с Уренгоя" - про хороших фашистов:

[Spoiler (click to open)]


Да блядь же, блядь! Даже в Голливудских фильмах показывают немецких фашистов исключительно как гнусных гадов! С рефреном по Симонову - "Сколько раз увидел фашиста немца - столько раз убей!". Ну, а тут, блядь, всё прекрасно! Благородные немецкие рыцари! А фашистские концлагеря - да просто пионерские лагеря труда и отдыха! Сука, пидарасы, блядь.

И почему я не удивлен, при наличии в "этой стране" такой вот "творческой интеллигенции", которая и подкидывает периодически такое вот идеологическое говно, лопатами. За государственные деньги.



Ленинская фраза про "говно нации" будет вечной.


И лично мне (лично мне) вот интересно - а как так у вас получается? В один день праздновать в телевизоре 75 лет освобождения Великого Новгорода от немецко-фашистских захватчиков - и одновременно подбрасывать на лопате такое идеологическое говно? Праздновать День Победы в войне, выигранной коммунистами, советским народом под руководством коммунистической партии и лично товарища Сталина - и при этом всё советское обсирать??? Или это всё в парадигме "приватизация ништяков и национализация убытков"? Вот Победу вашу мы, власовцы, себе присвоим - а за всё "плохое", что было в СССР - вам, "совкам", платить и каяться? Такие вот расклады?

И, да!
Антисоветчик - всегда русофоб!

"Дисфункции" капитализма и функции г-на Глазьева

В 2018-м году жЫзнь в богоспасаемой капиталистической РФ шла своим капиталистическим чередом: богатые богатели, бедные беднели, нищие подыхали. Так оно, собственно, в капстране и должно быть. Однако, жители богоспасаемой РФ в этом году остались немножечко недовольны Кремлём. Всё оттого, что когда-то, во времена оны, проклятый сатанинский Совок привил россиянам "патерналистские наклонности". В Совке, как нам известно из пг'авдивого творчества гг. Радзинского, Солженицына, Солоухина, Рыбакова, Михалкова и Шендеровича, любого гражданина могли вот так запросто выдернуть с многолюдной улицы в чОрный воронок и немедленно расстрелять ни за что, а нежных деточек расстрелянного тут же отправляли в концлагерь для ЧСИР. Сие почему-то (не очень понятно, каким образом, но пг'авдивым Творцам виднее) приучило совковых граждан относиться к государству - как к отцу родному, который всегда защитит, утешит, по голове погладит, накормит-напоит и к делу пристроит. Даже за четверть века прозябания под пятой Капитала средний россиянин полностью эти самые "патерналистские наклонности" не изжил и продолжает ждать для себя от капиталистического государства каких-то пряников. И огорчается, если этих пряников не видит. А Кремль очень не любит, когда расейские граждане огорчены и ходят по улицам с неуставным кисляком на рожах. Потому Кремль живо отреагировал на недовольство россиян, закудахтав и захлопав обоими крылами - Либеральным и Патриотическим.

Либеральное Крыло Кремля высказалось в своём обычном духе: кто разбогател - тот молодец и пускай возьмёт с полки рябчика в ананасах; а кто обеднел - тот лузер и пускай либо сдохнет, либо начинает уже браться за ум и эффективным бизнесом заниматься. И нечего, мол, завидовать успешным согражданам, и нечего ждать, когда кто-то поможет и выручит из беды. Надо брать судьбу в свои руки и т.д., и т.п. А если кто не хочет брать судьбу в руки и всякие там пенсии-пособия от государства требует - позор такому тунеядцу и поношение! Ишь, за счёт Опчества решил трутень пожить, перепутал себя с матвиенками, дерипасками, ротенбергами и сечиными, по ходу! Ты что, хозяин ВТБ, чтоб у Кремля подачек на бедность просить?!!! Лучше сам опомнись, смерд, чтоб нашей охране не пришлось тебя в чувство приводить!

Патриотическое же Крыло Кремля, помявшись, признало: прогнило щось в датському королівстві. Таки что-то в нашей энергетической суверенно-демократической Империи "не так". Вишь, разломали народное хозяйство страны на отдельные кусочки и раздали эти кусочки в кормление баронам, которые вечно между собой грызутся; потом отдали весь товарообмен на откуп спекулянтам, а всё денежное хозяйство - на откуп ростовщикам... А экономического роста при всём при этом - почему-то не наблюдается... Странно... Казалось бы, созданы все условия для процветания, но процветанием и не пахнет. Конечно, можно было бы завиноватить расейский Норот - неэффективный, ленивый и страдающий от недостатка предприимчивости. Однако, этот железобетонный аргумент "застолбило" для себя Либеральное Крыло и Крылу Патриотическому пришлось искать другое объяснение расейским нестроениям. Может, всё дело в чиновниках, которые плохо свои функции выполняют? Да, наверняка это негодные чиновники во всём виноваты. Оно и правильно, не рассказывать же крепостным крестьянам, что причина их страданий - крепостное право! Не призывать же гнать в шею бар и обобществлять помещичьи усадьбы! Не-не-не, это чересчур радикально. Нужно просто-напросто взять, да поменять всех-всех-всех барских приказчиков!.. Или даже нет, "менять всех приказчиков" - это тоже чересчур радикальненько звучит, экстремизЬмом каким-то отдаёт. Надо "принципы работы" приказчиков поменять, во! А с новыми "принципами", наконец-то, жЫть станет хорошо абсолютно всем - и барину, и бурмистру, и старосте, и дворне, и крепостным пахарям.

Примерно такую бодягу нам впаривает со страниц газеты "Завтра" (когда-то эта газета немножко "левой" была? или я ошибаюсь и она всегда была на 100% вражеской?) - г-н Глазьев, известный расейский патриот-державник.

Давайте разберём статью г-на Глазьева и посмотрим, где г-н заврался. Заодно покажем наглядно, почему сознательные великорусские пролетарии (а также сознательные пролетарии других национальностей) должны на подобные статейки плевать ядовитой слюной и разоблачать их перед всем честным миром - как козни классового врага.
А то, как я посмотрю, некоторые расейские левые товарищи, увидев в газетной статье критику действующего буржуйского правительства, а также слова "экономический рост", "активизация научно-технического потенциала" и т.п. "порожнину", склонны немедленно с автором статьи солидаризироваться.
Называется статья Глазьева - "О дисфункциях государственной системы управления".

Collapse )

Влад Шурыгин "ПЛЕВОК В ИСТОРИЮ"

«Известный артист» Алексей Гуськов явился ни кем иным как инициатором создания, приводным ремнём и продюсером этого «киношедевра» о борьбе совестливых рыцарей объединённых вооружённых сил Германии –России с озверевшими азиатскими ордами насильников из РККА! 

Collapse )

"Революция. Западня для России". Часть 2.

Вторая часть разбора антисоветского кинА от канала "Россия". Планшет тов. Жукова натурально не выдержал, прямо по ходу съёмок поспешно разрядился и наотрез отказался заряжаться. Так что ролик короче прежнего получился. Но накал разоблачений буржуйского пропагандонского вранья остался на прежнем уровне. )))

Вапче кино про "Западню для России" нельзя даже "пропагандой" назвать. Нет, это уже не "пропаганда" и даже не "пропагандонство", это какой-то новый уровень вранья, это натуральная "мозгомойка". Там ещё цыганские приёмчики активно используются: на экране всё время что-то мельтешит - то фотоколлажи, то картинки, то кадры из художественных фильмов; не замолкающая ни на минуту тревожная музыка создаёт соответствующее "настроение"; знакомый по сериалу "Криминальная Россия" голос ведущего, произносящий текст за кадром, на то же самое "настроение" работает, размеренно "капает" зрителю на мозги, методично обливает помоями революционеров и всех, кто смел революционерам сочувствовать... "Цыганский гипноз", как он есть.
Видимо, цель создателей данного "шедевра" - привить зрителю стойкое отвращение к слову "Революция", прям на уровне физиологии. Как в одной известной антиутопии.

Напомню, что главному герою данной антиутопии - жестокому и неуравновешенному уголовнику - привили отвращение к насилию, но не для того, чтоб помочь обществу, а для того, чтобы удобнее было героя мучить и угнетать. С той же самой целью расейское общество учат ненавидеть Революцию - чтоб можно было спокойно это самое общество угнетать и грабить, а общество относилось бы к угнетению и грабежу, как к чему-то совершенно неизбежному. Мол, "рыпаться бесполезно, только хуже будет".
(Кстати, подумалось вот! В антиутопии героя научили заодно с насилием ненавидеть и классическую музыку - так получилось, не специально, просто какбе "по ходу дела". А в текущей реальности "под нож" вместе с идеей Революции идёт классическая русская литература - зритель приучается ненавидеть, помимо Ленина, ещё и Горького, Блока и прочих русских классиков, это тоже какбе "побочный ущерб"! То есть аналогия получается пипец, какая правильная и полная!)

"Нормой" для большинства граждан должны стать апатия и полная политическая пассивность.
Collapse )

Про вкуснятинку с помоечки, экономию и державность

Помните, товарищи, пару-тройку годков тому россияне прикалывались над глупыми хохлами, которые "доскакались на Майдане" и теперь смотрят по укро-ТВ передачи, в коих симпатичные и очень позитивные ведущие учат гордых укро-европейцев ради экономии топить дом не газом, а кизяками, учат мыть посуду не моющими средствАми, а песочком, учат устраивать огородики на подоконниках, учат ехать гастарбайтерами в Польшу и Испанию? Ну вот, подходит время - и уже патриотичное расейское ТВ начинает учить "экономии" дорогих россиян, которые ни на каких майданах не скакали, а наоборот - тихо и мирно голосовали за стабильность. Как видим, результат получается одинаковый, что с Майданом, что без оного. Если частную собственность и власть капитала не трогать, то хоть ты скачи, хоть голосуй - всё равно получишь... что-то вот такое:


ФИЛОСОФИЯ, ядрён-батон! С помойки жрать - это ФИЛОСОФИЯ такая.
Кстати, центральные расейские каналы тож россиян на эту "философию" подсаживают:
Жри с помойки! Это модно, стильно, молодёжно! Видите, какие интеллигентные ребята не гнушаются в мусоре копаться? А сэкономленные лавэ наша прогрессивная молодёжь тратит "на путешествия", разве это не прекрасно? И если даже такие симпатичные модники помойкой не брезгуют - так нам ли, протокольным рожам, от вкусных и питательных пищевых отходов нос воротить?

Может, вы подумали, что это только дуболомы-"консерваторы" хотят принудить людей жрать отходы?
Ан нет, отечественные "либералы", ненавистники "консерваторов", тоже оченно одобряют помоечный образ жизни.
Collapse )
47

Сталина! Сталина! Мужики устали, на!

#скрепы

К памятнику Сталину в Комсомольске выстроилась очередь с цветами

Газета «Дальневосточный Комсомольск» сообщает, что в Комсомольске-на-Амуре, на территории мемориального комплекса «Землякам-комсомольчанам, павшим в боях за Родину в суровые годы Великой Отечественной войны», открыли Аллею кавалеров ордена Победы. Среди одиннадцати бюстов - есть и генералиссимусу Иосифу Сталину.



Как пишет издание, на открытии Аллеи, к бюста Сталину выстроилась очередь людей с цветами.

[Spoiler (click to open)]
«Народная любовь сразу расставила все по своим местам. Сразу стало понятно, кто является главным победителем за всю историю Великой Отечественной войны и Советского Союза. Хочется верить в то, что это был знак добрых перемен в общественно-политической жизни нашего города и нашей страны, которых так ждут многие наши соотечественники», - сообщает «Дальневосточный Комсомольск».
http://debri-dv.ru/article/20703/k_pamyatniku_stalinu_v_komsomolske_vystroilas_ochered_s_cvetami


Есть мнение, и не только моё, что если бы в сраной голосовалке по переименованию аеропортов участвовал лично Сталин - то он опять бы зарулил всех в минуса. Кстати - а почему его там не было? Знает кто ответ?

И если бы голосовалка была бы честной(!), то все аэропорты в "молодой, демократической стране" носили бы имя Сталина, бля буду! )))

А вы? Один ответ из списка.
Онанимам - сосать. Как обычно, еп. )

Если бы имя Сталина было в голосовалке - ты бы за кого?

Сталина, Сталина! Мужики устали, на!
210(90.5%)
Только Николай Второй!
4(1.7%)
Свой ответ
6(2.6%)
Слава Украини!
3(1.3%)
Похуй, воздержался
9(3.9%)


И, да!
Грядет. Ибо.

[Spoiler (click to open)]
21 декабря 2018 года, в день рождения И. В. Сталина состоится очередная акция "Две гвоздики для товарища Сталина". В этот день множество людей придут к могиле товарища Сталина, чтобы возложить цветы и почтить этим Вождя, под руководством которого наша страна выиграла Великую Отечественную войну, стала мировой державой. Вы тоже можете принять участие в этой акции либо лично, либо, если лично нет возможности, поддержать эту акцию деньгами.

Акция «Две гвоздики для товарища Сталина» будет проведена в 17-й раз по частной инициативе группы товарищей.

Цель акции — почтить память Вождя 21.12.2018 возложением цветов к его могиле на Красной площади в г. Москве. Принять участие могут все желающие самостоятельно и в составе нашей группы.

Для наших товарищей, проживающих вне московского региона и не имеющих возможности принять участие лично — обеспечить добровольный сбор средств на приобретение цветов, приобретение цветов и их возложение в г. Москве от их имени на Красной площади у могилы товарища Сталина 21.12.2018 года.

Подробности можно узнать на этой странице:
http://stalinizator.ru/2gvozdiki-17/



АДминистрация сранова бложека целиком и полностью.
Квитанции на засыл "2 гвоздики для товарища Сталина" желательно сохранять.
Когда придут наши к вам в деревню...
Ну, вы понели. Проверю - лично.
Кто не заслал - тот пидарас.
2 гвоздики лично для Вас - копейки.
А нам - важна и победа и Ваше участие.
И, помните...

Профсоюз контролирует ситуацию.